Nouvelles

Jul 06, 2023

Elissa Silverman condamnée à rembourser les dépenses du scrutin du quartier 3 après une enquête

La membre du DC Council Elissa Silverman (I-At Large) a reçu l'ordre jeudi de

Elissa Silverman (I-At Large), membre du conseil de DC, a reçu l'ordre jeudi de rembourser à la ville le coût de deux sondages qu'elle a commandés pour la course du quartier 3 avant les élections primaires de juin – mais elle prévoit de demander au conseil des élections de la ville de reconsidérer la question.

Le bureau des finances de la campagne de la ville a déclaré jeudi que Silverman n'aurait pas dû interroger la primaire démocrate bondée du quartier 3 alors qu'elle n'était pas candidate au concours, une affirmation avec laquelle Silverman dit qu'elle n'est pas d'accord. Le conflit survient moins de deux semaines avant le jour du scrutin ; Silverman se bat pour conserver son siège au sens large contre plusieurs autres candidats, dont l'indépendant Karim Marshall, qui a demandé en août au bureau des finances de campagne de la ville d'enquêter pour savoir si Silverman avait violé des règles ou s'était mal coordonné avec d'autres candidats lors du scrutin.

Trois candidats de cette course primaire ont finalement abandonné pour soutenir Matthew Frumin, l'éventuel vainqueur – et pour repousser Eric Goulet, un autre candidat de premier plan.

Silverman participe au programme de financement des campagnes publiques de la ville, qui plafonne les dons individuels à de petits montants tout en faisant correspondre les contributions des résidents de la ville, 5 pour 1, avec les fonds des contribuables. Elle a soutenu que le sondage avait été correctement rapporté et qu'elle n'avait pas partagé de détails avec d'autres candidats, qui devraient être divulgués en tant que contribution à la campagne. Mais dans une ordonnance envoyée jeudi à elle et aux campagnes de Marshall, l'avocat général de l'OCF, William SanFord, a déclaré que bien qu'il n'y ait pas suffisamment de preuves pour étayer la plainte de Marshall concernant la coordination, il a conclu que Silverman avait violé les dispositions de la loi sur l'intégrité des élections en interrogeant la course du quartier 3.

Sur la recommandation de SanFord, la directrice de l'OCF Cecily E. Collier-Montgomery a ordonné à Silverman de rembourser le programme de financement public de la ville pour les deux scrutins, qui ont coûté 6 277,52 $.

"Elle a choisi de dépenser des fonds pour des élections équitables dans un sondage concernant une élection primaire de quartier à laquelle elle n'était pas candidate. De toute évidence, ce n'était pas une dépense acceptable de fonds de campagne", a écrit SanFord.

Silverman, dans un communiqué, a déclaré qu'elle pensait que les sondages du quartier 3 étaient légaux et qu'elle prévoyait de demander au conseil des élections de la ville une audience complète sur la question en tant que forme d'appel.

La campagne de Silverman a également soutenu jeudi que l'OCF avait promis qu'elle ne rendrait pas de décision dans l'enquête tant qu'elle n'aurait pas répondu pleinement à l'enquête dans les 90 jours, soit le 21 novembre, et a plutôt avancé son calendrier.

Elle a déclaré que l'OCF "semble avoir précipité la décision d'émettre une ordonnance à la fin de l'élection, en contradiction avec les promesses écrites que son personnel a fournies à mon avocat au début de l'enquête".

Le porte-parole de l'OCF, Wesley Williams, a déclaré jeudi dans un communiqué que le délai n'avait pas été déplacé et que 90 jours étaient la fenêtre pour mener à bien une enquête, et non une pour fournir une réponse. Il a également noté que la campagne de Silverman avait obtenu trois prolongations pour fournir des réponses supplémentaires et n'avait jamais fourni plus d'informations à l'OCF. "Le Bureau respecte son ordre", a-t-il écrit.

Un candidat général du DC Council demande une enquête sur le sondage du quartier 3 d'Elissa Silverman

Environ une semaine avant la primaire de juin, Silverman a confirmé à DCist qu'elle avait sondé la course du quartier 3 et largement discuté des conclusions – à savoir que Goulet devait gagner – avec deux des candidats qui avaient abandonné le concours. Elle et d'autres qui se sont opposés à Goulet ont souvent cité qu'il avait le soutien du groupe scolaire pro-charter Democrats for Education Reform DC (DFER), qui au fil des ans a versé des sommes importantes dans les élections de la ville.

En réponse aux questions des responsables du financement de la campagne détaillées dans l'ordonnance, Silverman a déclaré qu'elle avait interrogé le concours du quartier 3 pour explorer un système de vote automatisé avant les élections générales et parce qu'elle voulait être "bien informée des priorités du quartier 3". Elle a également noté que deux des candidats qui ont abandonné, Ben Bergmann et Tricia Duncan, avaient demandé son approbation; approuver un candidat dans le quartier qui n'était pas aligné sur ses propres intérêts pourrait affecter ses propres chances de réélection, a écrit Silverman.

Elle a également déclaré au bureau des finances de la campagne qu'elle n'avait mené aucun autre sondage au niveau des quartiers avant les élections primaires, car les dépenses du DFER étaient en partie concentrées dans le quartier 3, en plus des courses primaires démocrates pour le maire et le président du conseil. Silverman a déclaré qu'elle avait parlé des risques de partage potentiel des votes avec Duncan et Bergmann, et expliqué comment leur maintien dans la course pourrait profiter à Goulet, qui avait le soutien de DFER, mais elle a affirmé qu'elle ne les avait jamais directement exhortés à abandonner la course.

"Au fond, les sondages ont été menés sous la seule direction de la membre du conseil Silverman et pour son propre bénéfice électoral", a écrit Silverman.

Mais SanFord a soutenu dans l'ordre que les sondages n'ont pas interrogé les répondants sur leurs priorités ou la réforme de l'éducation, et a déclaré que tester différents systèmes de sondage ne "justifiait pas la dépense de fonds publics dans une course de quartier à laquelle elle ne participait pas. " Il s'est également opposé aux discussions de Silverman avec Bergmann et Duncan.

"L'un des objectifs de la loi sur l'intégrité des élections était d'inciter davantage de candidats à participer au processus électoral", a écrit SanFord. "Ainsi, la membre du conseil Silverman aurait dû défendre l'intégrité du programme d'élections équitables au lieu de suggérer aux candidats qu'elle a décidé de ne pas approuver qu'ils pourraient mieux servir les résidents du quartier 3 en réduisant le niveau de" fractionnement des votes ". "

Julie Zauzmer Weil a contribué à ce rapport.