Nouvelles

May 29, 2023

Eric Goulet lance une enquête sur le financement de la campagne du Conseil de l'éducation de l'État du quartier 3

Désabonnez-vous à tout moment. Merci d'être membre de City Paper !

Désabonnez-vous à tout moment.

Merci d'être membre de City Paper !

Les courses pour le State Board of Education de DC ne reçoivent généralement pas beaucoup d'attention, étant donné que le conseil a des pouvoirs assez limités et agit souvent à titre consultatif ces jours-ci. Quelque chose dit à Loose Lips que le concours pour le siège du quartier 3 pourrait bientôt être une exception.

C'est parce queÉric Goulet , membre du gouvernement de longue date de DC et ancien candidat au Conseil, s'est lancé dans la course vendredi soir. Plusieurs politiciens du quartier 3 ont déclaré à LL qu'ils avaient entendu des rumeurs au cours de la semaine dernière selon lesquelles Goulet envisageait un retour politique rapide, mais il n'a officialisé les choses que le week-end, car la date limite du 10 août pour que les candidats recueillent suffisamment de signatures pour que le scrutin approche.

Cela fait de Goulet le deuxième candidat de ce cycle à briguer différents sièges au primaire et au général. L'autre est membre du conseil du quartier 5McDuffie du Kenya, qui a annoncé une offre pour un siège au Conseil général à la suite de l'échec de sa campagne de procureur général.

Goulet est de loin le politicien le plus en vue à avoir participé à une course SBOE à ce jour, et il arrive à la course avec de sérieux atouts, étant donné qu'il a presque devancéMatt Frumin à la primaire du Conseil. Il a démontré pas mal de prouesses en matière de collecte de fonds dans cette course, a obtenu l'approbation du Washington Post et a gagné une tonne de reconnaissance de nom à la suite d'une multitude d'annonces et de publipostages de groupes extérieurs. Son seul autre concours, jusqu'à présent, est le commissaire consultatif du quartier Palisades 3D04Michel Sriqui . Représentant titulaire du SBOERuth Wattenbergne se représentera pas après deux mandats.

Le SBOE n'a peut-être pas le pouvoir d'un conseil scolaire traditionnel, mais une victoire ici pourrait garder Goulet politiquement pertinent s'il veut tenter une autre candidature du Conseil dans quatre ans. Le SBOE a été un terrain d'entraînement pour plusieurs pols locaux bien connus, y compris Mayor-for-LifeMarion Barry.

Pourtant, il commence aussi avec beaucoup de mauvais sang parmi certains militants locaux. La dernière course s'est terminée avec l'abandon de plusieurs candidats au Conseil dans l'espoir de bloquer Goulet et de priver ses partisans du lobby des écoles à charte d'une victoire cruciale. Ses fréquentes tirades sur Twitter, ronchonnant sur la conclusion de la course, ne semblent pas avoir arrangé les choses à cet égard.

Tout comme McDuffie, Goulet se verra également interdire de demander un financement public pour cette course, étant donné qu'il a déjà accepté des fonds pour des élections équitables dans sa candidature au conseil. Il devra collecter des fonds à l'ancienne, ce qui signifie qu'il ne bénéficiera pas des fonds publics de contrepartie qui ont alimenté sa campagne du Conseil. Et il y a un autre problème de financement de campagne, peut-être plus grave, auquel il sera confronté : une enquête sur certaines de ses pratiques passées.

Les lecteurs de LL se souviennent peut-être d'une poussière il y a deux mois après que Goulet ait prétendu avoir vu un sondage de la course du quartier 3, ce qui, selon certains observateurs, aurait pu être une violation du financement de la campagne s'il avait eu un aperçu exclusif des sondages privés et ne l'avait pas signalé de manière appropriée. L'une des personnes avec qui Goulet s'est entretenue à propos du scrutin, ancien ANCTroie Kravitz, a déposé une plainte à cet effet auprès du Bureau du financement des campagnes de la ville le 9 juin. Vendredi, l'avocat général de l'OCFGuillaume Sanforda déclaré à Kravitz que le bureau avait accepté cette plainte et ouvert une enquête, selon un e-mail que Kravitz a transmis à LL.

Ce n'est pas une décision pro forma - la loi DC donne à l'OCF le pouvoir discrétionnaire de décider d'ouvrir ou non une enquête sur la base d'une plainte extérieure. Une fois que le directeur de l'agence est d'accord, ils renvoient l'affaire à l'avocat général de l'OCF, qui dispose de 90 jours pour faire une recommandation au directeur. Toutes les pénalités sont généralement évaluées comme des amendes.

Goulet semble avoir anticipé une enquête de l'OCF et a envoyé au bureau une longue réfutation des allégations de Kravitz le 27 juillet, qu'il a également partagée sur Twitter (bien qu'il admette dans cette lettre qu'il ne savait pas si l'OCF enquêtait sur l'affaire ou si cette enquête était déjà terminée). Il écrit qu'il est "en fait en plein accord" avec Kravitz sur le fait qu'un candidat recevant les résultats d'un sondage privé constituerait une violation du financement de la campagne, mais affirme qu'il n'a jamais vu de données de sondage.

Tout comme Goulet l'a affirmé à LL au moment de l'incident, il écrit qu'il a entendu des rumeurs d'un sondage au Palisades Farmers Market, puis a répété ces commérages à d'autres (y compris Kravitz). Il affirme que Kravitz l'a appelé une nuit alors qu'il était occupé à s'occuper de sa famille, et qu'il était "précipité, impatient et distrait" pendant la durée de leur conversation.

"J'avais répondu par erreur à l'appel de Troy, puis peu de temps après, je suis devenu trop facilement ennuyé par son style de parole harcelant, alors j'ai répondu à un certain nombre de ses questions d'une manière manifestement sarcastique", écrit Goulet dans sa lettre à OCF. "J'assume l'entière responsabilité d'avoir permis à Troy de me faire perdre mon sang-froid comme ça, et c'était une erreur non forcée, d'autant plus que ce n'est jamais une idée prudente de faire des plaisanteries sur la loi sur le financement des campagnes, même si cela a été fait de manière dédaigneuse dans le contexte de la conversation complète. " (Dans une note de bas de page amusante à la lettre, Goulet dit que Kravitz "n'est devenu que la deuxième personne que j'ai jamais ajoutée à la liste de contacts de mon téléphone portable, juste pour que je ne réponde plus jamais à ses appels par inadvertance", bien que Goulet ait précisé plus tard sur Twitter qu'il a "des milliers de contacts" mais seulement deux qu'il "a enregistrés dans la liste de contacts uniquement dans le but de me permettre de me préparer et peut-être de faire un peu de méditation avant de leur parler.")

L'OCF devra juger ces affirmations par rapport à un enregistrement de la conversation de Goulet avec Kravitz, qu'il a soumis à l'agence comme preuve et publié en ligne publiquement pour la première fois. Certaines des affirmations de Goulet s'effondrent immédiatement en l'écoutant – par exemple, il est clair que Goulet retournait l'appel de Kravitz, et non l'inverse, et le ton de la conversation est généralement assez amical. De plus, Goulet est explicite sur le fait qu'il s'agissait d'un "sondage légitime que j'ai vu" et ne mentionne jamais le marché des fermiers. Au lieu de cela, il dit à plusieurs reprises qu'il a obtenu les données de "quelqu'un m'appelant pour dire, tu dois aller chercher l'approbation du Post", sur la base de sa position dans la course.

"C'est quelqu'un qui m'a appelé pour me dire que je n'étais qu'à 1%", a déclaré Goulet à Kravitz lors d'un échange. "Ils disaient que, 'Tu dois aller chercher cette approbation du Post.' Et j'ai fait."

Goulet utilise également la lettre pour indiquer très clairement à quel point il pense au reportage de LL et City Paper sur l'incident, affirmant que l'histoire initiale sur la question était basée sur des "extraits de la conversation" avec Kravitz (ce n'était pas le cas). Il a également attaqué le "manque d'intégrité journalistique" de LL pour avoir déduit "sans fondement" que le sondage avait été mené par les démocrates pour la réforme de l'éducation, le groupe pro-charte soutenant Goulet. Il prétend avoir parlé avec le groupe et ils lui ont assuré qu'ils n'avaient mené aucun sondage de ce type et qu'ils avaient été "choqués" par les affirmations contraires - LL a depuis parlé avec une source qui a vu un sondage soutenu par le DFER sur la course du quartier 3 avec des résultats qui correspondent précisément à ceux décrits par Goulet. Le groupe a également déclaré au Post qu'il avait mené "au moins deux sondages professionnels pour les courses du maire et du quartier 3".

"Cela pourrait être un projet de recherche d'été intéressant et précieux pour un stagiaire de l'université d'été de l'OCF afin d'examiner si le Washington City Paper soutenu par les membres fonctionne vraiment plus comme un comité d'action politique (PAC) qu'un journal en ligne uniquement pendant les cycles électoraux de DC", écrit Goulet à l'OCF, répétant une affirmation qu'il a faite sur Twitter à plusieurs reprises. LL espère qu'il va sans dire que ces quelques âmes assez gentilles pour envoyer de l'argent à City Paper n'exercent aucun contrôle éditorial sur ses reportages.

Tout cela est probablement un bon aperçu de la laideur de la course maintenant que Goulet est impliqué. Sriqui, pour sa part, a refusé de commenter l'entrée de Goulet dans la course. Tout comme la course Ward 3, elle pourrait également attirer de l'argent DFER, étant donné que le groupe n'a pas eu peur de dépenser gros, même pour de petites courses SBOE dans le passé.

Mais il n'y a aucune garantie de ce résultat - la plupart des observateurs du quartier 3 avec qui LL s'est entretenu suggèrent que Sriqui est au moins ouvert à l'idée de travailler avec des chartes et ne partage pas le scepticisme de Wattenberg quant au contrôle du maire. Il ne s'agit peut-être pas d'une séparation idéologique aussi claire entre les candidats qu'elle l'était entre les pro-charte, le pro-maire Goulet et Frumin, un ennemi de la charte et un ardent défenseur de la mise en place de plus de garde-fous sur le pouvoir du maire sur les écoles.

De plus, le groupe pourrait hésiter à dépenser gros si peu de temps après que les adversaires de Goulet se sont unis contre lui dans le but explicite de battre DFER. Peut-être que, contrairement à Goulet lui-même, le groupe décidera que la discrétion est la meilleure partie de la bravoure en novembre.

Nous n'en avons pas. Les lecteurs comme vous gardent notre travail gratuit pour que tout le monde puisse le lire. Si vous pensez qu'il est important d'avoir des rapports locaux de haute qualité, nous espérons que vous soutiendrez notre travail avec une contribution mensuelle.